9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Свердловской области

Решение от

По делу № А60-14910/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.
  3. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел в судебном заседании дело № А60-14910/2017
  4. по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ИМПЕРИЯ" (ИНН 3443128358, ОГРН 1163443054829)
  5. к акционерному обществу "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТАТАРСТАН" (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590),
  6. третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Крутиков Дмитрий Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАДЭ" (ИНН 7423021519, ОГРН 1067423007123), Динжос Евгений Васильевич, Колесов Артем Валерьевич,
  7. о взыскании денежных средств в сумме 53533 руб. 00 коп.
  8. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
  9. при участии в судебном заседании
  10. от истца: Прокофьева Л.В., представитель, доверенность от 15.05.2017,
  11. от ответчика и третьих лиц: явка не обеспечена, уведомлены.
  12. Права и обязанности участвующим в деле лицам разъяснены, отводов суду не заявлено.
  13. Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением от 31.03.2017 о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 53533 руб., а также просил взыскать судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб. и расходы на государственную пошлину в сумме 2141 руб.
  14. В материалы дела от ответчика поступило ходатайство в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении по делу судебной трасологической экспертизы.
  15. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2017 производство по делу №А60-14910/2017 приостановлено в связи с назначением по делу судебной транспортно-трасологической экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Судэкс»: Сконину Александру Анатольевичу и Комякову Александру Юревичу.
  16. В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу.
  17. В материалы дела поступило экспертное заключение, с учётом выводов которого истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований до суммы 18640 руб. 00 коп., в том числе 18000 руб. расходов на оплату услуг по проведению самостоятельно организованной независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и 640 руб. нотариальных услуг по свидетельствованию верности копий документов, а также 20000 руб. возмещение издержек на оплату юридических услуг и 2000 руб. в возмещении расходов по государственной пошлине. Кроме того, истец просил разрешить вопрос о распределении расходов по оплате экспертизы с учётом пропорциональности удовлетворенных требований.
  18. Заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.
  19. Ответчик представил в материалы дела ходатайство, в котором сообщил, что произвёл в пользу истца выплату денежных средств в обще сумме 61786 руб. 64 коп. Ходатайство ответчика приобщено к материалам дела.
  20. Рассмотрев заявление, арбитражный суд
  21. Установил:

  22. Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением от 31.03.2017 о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 53533 руб., а также просил взыскать судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб. и расходы на государственную пошлину в сумме 2141 руб.
  23. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  24. В материалы дела от ответчика поступило ходатайство в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении по делу судебной трасологической экспертизы.
  25. Кроме того, ответчик направил в материалы дела документы, свидетельствующие о проведении осмотра повреждённого автомобиля, фототаблицу, в том числе на электронном носители (CD – диск), доказательства выплаты страхового возмещения. Кроме того, ответчик возражал по сумме издержек в размере 20000 руб., заявленных на оплату услуг представителя.
  26. Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению, документы приобщены судом к материалам дела.
  27. От истца 24.05.2017 в материалы дела поступили возражения на отзыв, в которых истец указал, что у него отсутствуют возражения против назначения по делу судебной экспертизы и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Возражения истца приобщены судом к материалам дела.
  28. Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в том случае, если суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
  29. В связи с тем, что для разрешения данного спора суду необходимо исследовать дополнительные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
  30. Как следует из материалов дела, ООО «Юридическое Агентство «Империя» обратилось в суд на основании уступки права (цессии), полученного от Колесова А.В., о взыскании с АО «Национальная страховая компания Татарстан» (АО НАСКО) доплаты страхового возмещения по факту ДТП от 17.01.2017, услуг юриста, судебных расходов.
  31. Ответчик исковые требования не признал.
  32. В обоснование требований истец ссылался заключение ИП Бородина А.А. от 31.01.2017 № 0028-К-2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 77800 руб.
  33. Ответчиком была произведена выплата в счет страхового возмещения на восстановление автомобиля «ВАЗ-211440 г/н Р 614 УУ/86» в размере 42907 руб. на основании заключения ООО «Экспертные исследования» от 31.01.2017 № 124/17 стоимость восстановительного ремонта рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П. Расчет произведен согласно акту осмотра от 31.01.2017, на котором представитель собственника автомобиля Динжос Е.В. присутствовал, с перечнем повреждений согласился (что подтверждается его подписью в акте), замечаний по проводимому осмотру не отразил.
  34. При проверке заключения ИП Бородина А.А. установлено увеличение позиций поврежденных деталей, которые не имеют отношения к заявленному событию, а именно: бампер передний, диски левых колес.
  35. Ответчик считает стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определенную ИП Бородиным А.А. необоснованно завышенной.
  36. В связи с чем ответчик просил назначить по делу по иску ООО «Юридическое Агентство «Империя» судебную экспертизу. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
  37. - Соответствуют ли с технической точки зрения повреждения автомобиля «ВАЗ-211440 г/н Р 614 УУ/86» отраженные в акте осмотра ИП Бородина А.А. № 0028-К-2017 от 31.01.2017, обстоятельствам заявленного события в настоящем иске - ДТП от 17.01.2017?
  38. - С учетом ответа на первый вопрос, определить: Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа автомобиля «ВАЗ-211440 г/н Р 614 УУ/86» в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №432-П.
  39. Ответчик просил производство экспертизы поручить экспертам ООО «Судэкс», эксперту Сконину А.В., адрес: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 5, оф. 230; тел.: (343) 200-38-11, или ООО «СмартПро», эксперту Чупчугову С., адрес: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 55, оф. 303; тел.: (343) 213-43-33, (912) 200-47-77.
  40. Оплату ответчик гарантировал, на ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы настаивал.
  41. Истец не возражал против проведения судебной экспертизы и просил поручить проведения судебной экспертизы, представленной им экспертной организации.
  42. В связи с тем, что у ответчика имелись аргументированные возражения по существу заявленных требований, а именно, по стоимости как восстановительного ремонта, так и утраты товарной стоимости автомобиля, подлежащей возмещению, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворено.
  43. Истец не возражал против проведения судебной экспертизы.
  44. ООО «СУДЭКС» представило гарантийное письмо, в котором сообщило, что имеет возможность провести транспортно-трассологическую экспертизу по исковому заявлению ООО «Юридическое Агентство «Империя» к АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» и ответить на поставленные вопросы: соответствие заявленных повреждений, а так же определение суммы ущерба по объекту автомобиль «Ваз-211440» г/н р614УУ/86 по факту ДТП от 17.01.2017. Экспертиза будет поручена экспертам Сконину Александру Анатольевичу (стаж практической работы 30 лет, в том числе экспертной 19 лет) и Комякову Александру Юревичу (стаж эксперта практической работы 20 лет, в том числе экспертной 4 года). Срок проведения экспертизы 25 рабочих дней с момента получения материалов дела, стоимость проведения данной экспертизы составит по соответствию повреждений 20000 руб.
  45. Истец просил поручить проведение экспертизы экспертам ООО «АСТРА» Семенову А.С., эксперту-оценщику, инженер-строитель, Шалдиной Е.В. эксперту-оценщику, сметчику, судебному строительному эксперту, из информационного письма которого видно, что срок проведения экспертизы 15 дней с момента получения всех необходимых документов, стоимость 8000 руб.
  46. В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
  47. Принимая во внимание, что разрешение вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежащей возмещению в порядке суброгации, имеет существенное значение для рассмотрения спора по существу, и учитывая, что данный вопрос требует проверки посредством соответствующего экспертного исследования в рамках назначаемой арбитражным судом экспертизы, суд, руководствуясь положениями ст. 82 АПК РФ, решил ходатайство ответчика удовлетворить и назначить по делу экспертизу.
  48. Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.
  49. При назначении экспертизы суд обязан руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.
  50. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.
  51. Исследовав представленные сторонами документы, суд поручил проведение экспертизы предложенному ответчиком экспертам Сконину Александру Анатольевичу и Комякову Александру Юревичу ООО «СУДЭКС».
  52. В соответствии с п. 8 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.
  53. С учетом данных разъяснений, суд поставил на разрешение экспертам следующие вопросы:
  54. - Соответствуют ли с технической точки зрения повреждения автомобиля «ВАЗ-211440 г/н Р 614 УУ/86» отраженные в акте осмотра ИП Бородина А.А. № 0028-К-2017 от 31.01.2017, обстоятельствам заявленного события в настоящем иске - ДТП от 17.01.2017?
  55. - С учетом ответа на первый вопрос, определить: Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа автомобиля «ВАЗ-211440 г/н Р 614 УУ/86» в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №432-П?
  56. В связи с назначением экспертизы производство по настоящему делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  57. В судебном заседании 02.11.2017 установлено, что в материалы дела поступило экспертное заключение, с учётом выводов которой истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований до суммы 18640 руб. 00 коп., в том числе 18000 руб. расходов на оплату услуг по проведению самостоятельно организованной независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и 640 руб. нотариальных услуг по свидетельствованию верности копий документов, а также 20000 руб. возмещение издержек на оплату юридических услуг и 2000 руб. в возмещении расходов по государственной пошлине. Кроме того, истец просил разрешить вопрос о распределении расходов по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям. Заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.
  58. Ответчик представил в материалы дела ходатайство, в котором сообщил, что произвёл в пользу истца выплату денежных средств в обще сумме 61786 руб. 64 коп. Ходатайство ответчика приобщено к материалам дела.
  59. Согласно заключению экспертов Сконину А.А. и Комякову А.Ю. ООО «СУДЭКС» № 69 повреждения автомобиля «ВАЗ-211440 г/н Р 614 УУ/86» отраженные в акте осмотра ИП Бородина А.А. № 0028-К-2017 от 31.01.2017 соответствуют с технической точки зрения обстоятельствам заявленного события в настоящем иске - ДТП от 17.01.2017, и стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа автомобиля «ВАЗ-211440 г/н Р 614 УУ/86» в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №432-П составила сумму 61786 руб. 64 коп.
  60. Ответчик произвел выплату страхового возмещения на восстановление автомобиля ВАЗ-211440 г/н Р 614 УУ/86 в размере 42907 руб. по платежному поручению от 07.02.2017 № 676 и после проведения судебной экспертизы в размере 18879 руб. 64 коп. по платежному поручению от 19.10.2017 № 6399, всего – 61786 руб. 64 коп.
  61. Таким образом, после обращения в суд с иском и проведения судебной экспертизы ответчик удовлетворил требования истца в размере 18879 руб. 64 коп. недоплаченного страхового возмещения.
  62. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 18000 руб. расходов на оплату услуг по проведению самостоятельно организованной независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и 640 руб. нотариальных услуг по свидетельствованию верности копий документов.
  63. 25.01.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и уведомлением о состоявшейся цессии и уведомлением о проведении осмотра транспортного средства 31.01.2017 в г. Екатеринбурге, пер. Северный, 2а. По результатам осмотра транспортного средства был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта № 0028-К-2017. На основании данного осмотра и расчёта восстановительного ремонта ответчик 07.02.2017 произвел выплату в размере 42907 руб. За услуги эксперта по расчёту восстановительного ремонта транспортного средства истец оплатил сумму 18000 руб.
  64. Как указано в п. 3 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.
  65. Следовательно, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 18000 руб. являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.
  66. С ответчика подлежит взысканию и сумма 640 руб. нотариальных услуг по свидетельствованию верности копий документов.
  67. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (абзац 7) указал, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
  68. Таким образом, при цене иска 53533 руб. 00 коп., истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании суммы 37519 руб. 64 коп., из которой 18879 руб. 64 коп. сумма недоплаченного страхового возмещения, 18000 руб. расходы на оплату услуг по проведению самостоятельно организованной независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и 640 руб. нотариальных услуг по свидетельствованию верности копий документов.
  69. Сумма 18879 руб. 64 коп. недоплаченного страхового возмещения удовлетворена ответчиком до принятия решения и перечислена истцу по платежному поручению от 19.10.2017 № 6399.
  70. Таким образом, суд при принятии решения взыскал с ответчика сумму 18640 руб. 00 коп., в том числе 18000 руб. расходы на оплату услуг по проведению самостоятельно организованной независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и 640 руб. нотариальных услуг по свидетельствованию верности копий документов.
  71. Обращаясь с указанным иском в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.
  72. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
  73. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  74. Наряду с этим, пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
  75. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
  76. Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.
  77. Между истцом и ИП Ваньковым В.В. заключен договор на оказание юридических услуг от 23.01.2017, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику комплекс юридических услуг по взысканию невыплаченного (недоплаченного) страхового возмещения при рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором. Стоимость услуг определяется в размере 20000 руб. 00 коп.
  78. Во исполнение условий договора на оказание юридических услуг от 23.01.2017 истец оплатил денежные средства в сумме 20000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к расходному кассовому ордеру от 23.01.2017 № 031002.
  79. Доказательств того, что какие-либо из совершенных представителем истца действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, ответчиком не представлено.
  80. Суд не усмотрел оснований для снижения размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.
  81. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к договору об оказании юридических услуг также подтверждена.
  82. В свою очередь, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов истца на представителя, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанный на данных доказательствах, ответчик не представил.
  83. Учитывая, что расходы истца подлежат возмещению за счёт ответчика с учетом принципа пропорциональности удовлетворенной суммы к заявленной при обращении в суд с иском, к взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя составят сумму 14071 руб. 00 коп. (37519,64 х 20000 / 53533).
  84. По этому же принципу определена сумма государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу с ответчика 1501 руб. 00 коп. (37519,64 х 2141 / 53533).
  85. И также суд распределил расходы по оплате судебной экспертизы. Предварительно расходы понес ответчик, перечислив на депозитный счет арбитражного суда по платежному поручению от 30.06.2017 № 4014 сумму 20000 руб. По итогам проведенной судебной экспертизы ООО «СУДЭКС» выставлен счет на оплату экспертизы от 02.08.2017 № 69 на сумму 20000 руб. 00 коп. Стоимость экспертизы оплачена, с депозитного счета арбитражного суда денежные средства перечислены экспертной организации. Ответчику за счет истца подлежат возмещению расходы за проведенную экспертизу в сумме 5983 руб. 00 коп.
  86. На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  87. Решил:

  88. 1. Исковые требования удовлетворить частично.
  89. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ИМПЕРИЯ" (ИНН 3443128358, ОГРН 1163443054829) с акционерного общества "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТАТАРСТАН" (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590) долг в сумме 18640 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов сумму 15518 руб. 00 коп., в том числе в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1501 руб. 00 коп. и в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя 14071 руб. 00 коп.
  90. 2. Взыскать в пользу акционерного общества "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТАТАРСТАН" (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590) с общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ИМПЕРИЯ" (ИНН 3443128358, ОГРН 1163443054829) в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы сумму 5983 руб. 00 коп.
  91. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
  92. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
  93. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
  94. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
  95. 4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».
  96. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
  97. Судья Е.Н. Федорова

Печать

Печатать