9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А13-10597/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу акционерного общества «Вологдазернопродукт» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2016 по делу № А13?10597/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 06.07.2017 по тому же делу
  2. по заявлению акционерного общества «Вологдазернопродукт» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям об оспаривании постановления от 15.07.2016 об отказе в прекращении исполнения постановления от 29.04.2015 № 35?25/04?065,
  3. Установил:

  4. акционерное общество «Вологдазернопродукт» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2016 об отказе в прекращении исполнения постановления от 29.04.2015 № 35?25/04?065 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям (далее – управление, административный орган).
  5. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 06.07.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
  6. В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
  7. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  8. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
  9. Как следует из судебных актов, постановлением управления от 29.04.2015 № 35?25/04?065 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьи 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
  10. В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 316?ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», названный Кодекс дополнен статьей 4.1.1, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
  11. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении требования, в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых в соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ для изменения вида назначенного обществу административного наказания.
  12. Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
  13. С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  14. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  15. Определил:

  16. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  18. Д.В. Тютин

Печать

Печатать