9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А60-13525/2017
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу администрации Ирбитского муниципального образования на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу № А60-13525/2017 Арбитражного суда Свердловской области по иску администрации к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (г. Ирбит) о взыскании денежных средств,
  2. Установила:

  3. администрация обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 193 240 руб. 64 коп. убытков.
  4. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
  5. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
  6. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.
  7. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  8. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  9. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных администрацией требований, апелляционный суд руководствовался статьями 15, 16, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 59, 68, 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и исходил из отсутствия вины ответчика и прямой причинной связи между действиями общества и возникновением у истца убытков.
  10. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.
  11. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы апелляционного суда и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
  12. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  13. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  14. Определил:

  15. отказать администрации Ирбитского муниципального образования в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Печать

Печатать