9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А40-235630/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г. рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг» решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2017 по делу № А40-235630/2016
  2. по заявлению Федеральной службы по аккредитации о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг» к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
  3. Установил:

  4. решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
  5. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
  6. В жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате допущенных судами существенных нарушений норм материального и процессуального права.
  7. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
  8. Установив факт нарушения обществом, аккредитованным в качестве органа по сертификации продукции, правил осуществления работ по сертификации цементной продукции, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  9. Частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.
  10. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184?ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТ Р 56836-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  11. При этом суды исходили из того, что материалы дела сертификата соответствия не содержат все требуемые в соответствии с установленной процедурой подтверждения соответствия документы, которые в своей совокупности подтверждают безопасность продукции и ее соответствие предъявляемым к ней требований, а также соблюдение органом по сертификации установленных применяемыми правовыми актами правил проведения сертификационных работ.
  12. Приведенные в жалобе доводы о наличии таких документов отклонены судами, поскольку при установленных обстоятельствах сами по себе не подтверждают анализ указанных документов органом по сертификации согласно требованиям законодательства в целях принятия объективного решения о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата соответствия. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.
  13. Ссылка на необходимость квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению, поскольку обществу не вменяется необоснованная выдача сертификата соответствия.
  14. При указанных обстоятельствах доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
  15. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  16. Определил:

  17. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  18. Судья Верховного Суда
  19. Российской Федерации
  20. А.Г. Першутов

Печать

Печатать