9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А23-5822/2014
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Лаврухина Виктора Ивановича на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2017 по делу № А23-5822/2014 Арбитражного суда Калужской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Кольцово» (далее – должник),
  2. Установил:

  3. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании сделок взаимозачета от 31.10.2013 и от 31.01.2014, совершенных между должником и ООО «ЭкоНиваАгро», недействительными, применении последствий их недействительности.
  4. Определением суда первой инстанции от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2017, заявленные требования удовлетворены.
  5. Постановлением суда округа от 18.07.2017 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
  6. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.
  7. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  8. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
  9. Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из того, что совокупность условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), подлежащих установлению по такого рода спорам о признании подозрительной сделки недействительной, не установлена судами нижестоящих инстанций, в связи с чем не представляется возможным сделать окончательный вывод о правомерности заявленного конкурсным управляющим требования.
  10. При таких условиях суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение в целях устранения допущенных процессуальных нарушений.
  11. Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.
  12. При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции. При этом следует учитывать, что сделка по зачету при условии реальности встречных требований сама по себе по общему правилу вреда должнику не причиняет.
  13. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  14. Определил:

  15. отказать конкурсному управляющему Лаврухину Виктору Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Печать

Печатать