9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А75-3929/2017
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.05.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу № А75-3929/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» (далее – должник),
  2. Установил:

  3. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
  4. Определением суда первой инстанции от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2017, заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
  5. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты.
  6. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  7. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
  8. Принимая заявление к производству, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 40 - 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходил из того, что уполномоченным органом выполнены требования, установленные статьей 41 Закона о банкротстве для целей принятия заявления о признании должника банкротом к производству, с чем впоследствии согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что на стадии принятия заявления к производству проверка обоснованности требования кредитора не производится.
  9. Положения законодательства о несостоятельности (банкротстве) применены судами правильно.
  10. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном производстве.
  11. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  12. Определил:

  13. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Судья Верховного Суда Букина И.А.
  15. Российской Федерации

Печать

Печатать