9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А43-14473/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Демерцидиса Савваса Ильича (далее – заявитель, предприниматель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2016 по делу № А43-14473/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2017 по тому же делу, а также саму кассационную жалобу,
  2. Установил:

  3. 2 октября 2017 года согласно почтовому штемпелю на конверте заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2016 по делу № А43-14473/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2017 по тому же делу.
  4. Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
  5. Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2017, на момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.
  6. Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
  7. Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
  8. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
  9. Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
  10. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.
  11. Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
  12. В заявленном ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в суде округа, отсутствие сведений об обжалуемом постановлении суда округа до августа 2017 и позднее (31.08.2017) получение копии данного постановления.
  13. Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2017 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов в отведенный срок – 23.05.2017.
  14. Кроме того, из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам предприниматель, представитель которого обращался в суд округа с заявлением от 10.05.2017 о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии представителей истца. При этом в тексе данного заявления указаны дата и время судебного заседания.
  15. Таким образом, предприниматель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.
  16. Доказательств ненадлежащего извещения предпринимателя о ходе рассмотрения его кассационной жалобы в суде округа не приведено.
  17. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество, как лицо, участвующее в деле, должно было самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела, и именно оно несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  18. Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.
  19. Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится. Названная заявителем причина не носит объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  20. Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  21. Определил:

  22. в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Демерцидиса Савваса Ильича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
  23. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Демерцидиса Савваса Ильича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2016 по делу № А43-14473/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2017 по тому же делу возвратить заявителю.
  24. Возвратить индивидуальному предпринимателю Демерцидису Саввасу Ильичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 31.10.2017 11:48 (операция № 105). Выдать справку на возврат государственной пошлины.
  25. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  26. Е.С. Корнелюк

Печать

Печатать