9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А41-3732/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЮПАК» (г. Электросталь Московской области) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2017 по делу № А41-3732/2016,
  2. по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иску общества с ограниченной ответственностью «ЮПАК» (далее – Общество) к администрации муниципального образования «Сельское поселение Ямкинское Московской области» о взыскании 977 543 рублей 67 копеек задолженности по муниципальному контракту от 06.09.2015 № 277901, 168 422 рублей 40 копеек обеспечения исполнения контракта, 19 550 рублей 87 копеек штрафа, 145 328 рублей 16 копеек неустойки,
  3. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сурова А.А.,
  4. Установил:

  5. Арбитражный суд Московской области решением от 12.12.2016 удовлетворил исковые требования Общества.
  6. Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2017, отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в иске.
  7. Общество 08.11.2017 подало в приемную Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного более чем на месяц процессуального срока на ее подачу.
  8. В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
  9. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
  10. Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
  11. Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2017. Срок на подачу кассационной жалобы истек 13.09.2017, а жалоба подана 08.11.2017.
  12. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы мотивировано тем, что при объявлении резолютивной части постановления суд округа не разъяснил порядок и срок обжалования постановления.
  13. Между тем отсутствие в судебном акте указания на порядок его обжалования не подтверждает наличие у Общества уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
  14. Учитывая, что представитель Общества участвовал в судебном заседании кассационной инстанции, при этом согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), полный текст постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2017 опубликован в общедоступной базе 14.07.2017, Общество имело возможность своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законодательством срок.
  15. Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.
  16. При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного более чем на месяц процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
  17. К кассационной жалобе Общество приложило платежное поручение от 25.09.2017 № 98 на сумму 3000 руб.
  18. Вместе с тем вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен судом, поскольку в представленном платежном поручении отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика.
  19. Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  20. Определил:

  21. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЮПАК» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.
  22. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮПАК» кассационную жалобу на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2017 по делу № А41-3732/2016.
  23. Судья Верховного Суда
  24. Российской Федерации И.Л. Грачева

Печать

Печатать