9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А03-10335/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (г. Кемерово; далее – компания, заявитель) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2017 по делу № А03-10335/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2017 по тому же делу
  2. по заявлению компании о признании незаконным как несоответствующим Бюджетному кодексу Российской Федерации бездействия Администрации Ребрихинского района Алтайского края (далее – администрация) по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 006733137 (далее – исполнительный лист), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исполнения в полном объеме требований исполнительного листа в порядке, установленном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения),
  3. при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - УФК по Алтайскому краю, управление),
  4. Установил:

  5. решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2017, в удовлетворении требований отказано.
  6. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на доказанность бездействия администрации по неисполнению требований исполнительного листа.
  7. Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  8. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
  9. Как установлено судами, решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2014 по делу № А03-18659/2014 с администрации в пользу компании взыскано 2 374 049 рублей 44 копейки задолженности по муниципальному контракту, выдан исполнительный лист на взыскание с администрации указанной задолженности.
  10. Компания в порядке статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации направила исполнительный лист на исполнение в УФК по Алтайскому краю.
  11. В УФК по Алтайскому краю от администрации поступила информация об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа.
  12. Администрации направлено уведомление о приостановлении операций расходования средств на лицевых счетах, обществу - уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа.
  13. Администрацией исполнительный лист исполнен частично.
  14. Ссылаясь на бездействие администрации по неисполнению требований исполнительного листа, общество обратилось с требованиями по настоящему делу.
  15. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном, производстве", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2009 № 1312-О-О, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что администрацией (должником) совершены действия, направленные на исполнение судебного акта, в том числе его частичное исполнение, учитывали заявленные обществом требования и недоказанность факта незаконного бездействия со стороны администрации.
  16. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
  17. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по существу, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
  18. Иное толкование заявителем положений бюджетного законодательства и законодательства об исполнительном производстве не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
  19. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  20. Определил:

  21. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
  22. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  23. Н.В. Павлова

Печать

Печатать