9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 02-4323/2017
  1. Дело № 2-***/2017
  2. РЕШЕНИЕ
  3. Именем Российской Федерации
  4. 07 ноября 2017 года г. Москва
  5. Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при секретаре Великановой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/2017 по исковому заявлению Управления социальной защиты населения ВАО г. Москвы в лице Отдела социальной защиты населения района Сокольники г. Москвы к Асташовой Л. В. о взыскании незаконно полученной региональной социальной доплаты к пенсии,
  6. Установил:

  7. УСЗН ВАО г. Москвы в лице ОСЗН района Сокольники г. Москвы обратилось в суд с иском к Асташовой Л.В. о взыскании незаконно полученной региональной социальной доплаты к пенсии, ссылаясь на то, что Асташова Л.В., являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии по *** года, а с *** года получала региональную социальную доплату к пенсии как неработающий пенсионер. От Асташовой Л.В. поступили сведения о том, что ответчик в период с *** года по *** года и с *** года по настоящее время занималась предпринимательской деятельностью и работала в ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани». Ответчик Асташова Л.В., в связи с несвоевременным сообщением в Управление об устройстве на работу, получала незаконно денежные средства в виде региональной социальной доплаты к пенсии. За периоды с *** года по *** года и с *** по *** года ответчиком незаконно получена региональная социальная доплата к пенсии в сумме *** руб. *** коп. Асташова Л.В. вызывалась в ОСЗН для возмещения данной переплаты, однако, до настоящего времени денежные средства в бюджет города Москвы не возвращены. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика незаконно полученную региональную доплату к пенсии в размере *** руб. *** коп.
  8. Представитель истца *** С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
  9. Ответчик Асташова Л.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку она не знала о том, что предпринимательская деятельность является работой, занятие которой является основанием для не выплаты ей региональной доплаты к пенсии. Доход от предпринимательской деятельности составляет около ***руб. и по ее мнению не является достаточным для того, чтобы ей не выплачивали указанную доплату. Кроме того, она не знала о том, что необходимо уведомлять истца о том, что она занимается предпринимательской деятельностью.
  10. Заслушав представителя истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
  11. В силу п. 5 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. № 1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии», право на получение региональной социальной доплаты к пенсии (далее по тексту - региональная социальная доплата) имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание (далее по тексту - пенсия) в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания.
  12. К неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.
  13. Согласно подп. «г» п. 33 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии право на получение региональной социальной доплаты утрачивается в случае осуществления пенсионером в возрасте старше 18 лет работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер начал осуществлять указанную работу и (или) иную деятельность.
  14. В соответствии с п. 40 Порядка пенсионер несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых им для назначения региональной социальной доплаты.
  15. В силу п. 41 Порядка пенсионер обязан в письменной форме информировать управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты или изменение размера региональной социальной доплаты, в срок не позднее 10 календарных дней со дня наступления указанных обстоятельств.
  16. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, (обязательства вследствие неосновательного обогащения) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
  17. Судом установлено, что с *** года Асташова Л.В. состоит на учете в ОСЗН района Сокольники УСЗН ВАО г. Москвы как пенсионер и являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии по *** года, а с *** года получала региональную социальную доплату к пенсии как неработающий пенсионер.
  18. С *** года региональная социальная доплата была приостановлена в связи с перерасчетом страховой части трудовой пенсии.
  19. *** года Асташова Л.В. предоставила свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с *** года и уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе с *** года (л.д. ***). В ОСЗН района Сокольники УСЗН ВАО г. Москвы ответчик Асташова Л.В. не сообщила. В период с *** года по *** года произошла переплата региональная социальная доплата к пенсии на сумму *** руб. *** коп.
  20. Поскольку обстоятельства, влекущие за собой прекращение выплаты, отпали с *** года Асташовой Л.В. вновь была назначена региональная социальная доплата к пенсии как неработающему пенсионеру.
  21. Асташова Л.В. была ознакомлена и согласна с указанной переплатой, что подтверждается копией ее заявления от *** года (л.д. ***). Для уменьшения задолженности на основании решения № *** от *** года УСЗН района Сокольники г. Москвы принято решение, что переплата региональной социальной доплаты за период с *** года по *** года в сумме *** руб. *** коп. будет удержана из положенной к выплате региональной социальной доплаты в размере *** процентов до полного погашения задолженности (л.д. ***).
  22. Удержания из региональной социальной доплаты к пенсии прекращены с *** года в связи с перерасчетом пенсионным фондом страховой части пенсии. Остаток переплаты региональной социальной доплаты невозмещенный ответчиком за период с *** года по *** года составил *** руб. *** коп.
  23. *** года из ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» поступила справка № *** от *** года о том, что Асташова Л.В. работает в данной компании с *** года по *** года в качестве индивидуального предпринимателя, с *** года по *** года в качестве физического лица, с *** года по настоящее время в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. ***).
  24. Асташова Л.В. о новом трудоустройстве и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в ОСЗН района Сокольники УСЗН ВАО г. Москвы не сообщила, в связи с чем за период с *** года по день приостановления региональной социальной доплаты *** года произошла ее переплата на сумму *** руб. *** коп.
  25. Одним из оснований прекращения региональной социальной доплаты является осуществления пенсионером работы и (или) иной деятельности, и как установлено в ходе судебного разбирательства, с *** года по *** года и с *** года по *** года ответчик занимался предпринимательской деятельностью и получал доход, в связи с чем у Асташовой Л.В. возникла обязанность уведомить об этих обстоятельствах истца, чего ею сделано не было.
  26. Неисполнение обязательства об уведомлении Управления социальной защиты населения города Москвы о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение региональной социальной доплаты к пенсии, повлекли причинение ущерба в виде необоснованно выплаченной суммы указанной доплаты.
  27. Обстоятельства, влекущие прекращение региональной социальной доплаты наступили в периоды с *** года по *** года и с *** года по *** года, а в силу неосведомленности ОСЗН района Сокольники УСЗН ВАО г. Москвы о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение доплаты, она продолжала начисляться и выплачиваться в указанные выше периоды. Таким образом, за период с *** года по *** года и с *** года по *** года ответчику незаконно было выплачено *** руб. *** коп., что подтверждается представленным в дело расчетом и не оспаривается ответчиком.
  28. Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом, и считает возможным положить его в основу решения, поскольку доказательств свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по возврату незаконно полученной суммы региональной социальной доплаты к пенсии, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
  29. Поскольку переплата произошла ввиду неисполнения ответчиком Асташовой Л.В. возложенных на нее законом обязательств по уведомлению ОСЗН района Сокольники УСЗН ВАО г. Москвы о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение региональной социальной доплаты, то полученная незаконно доплата за вышеуказанный период подлежит возврату, поскольку ответчик несет ответственность за образовавшуюся переплату.
  30. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования УСЗН ВАО г. Москвы в лице ОСЗН района Сокольники г. Москвы законными и обоснованными, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку Асташовой Л.В. в добровольном порядке незаконно полученные денежные средства истцу не возвращены.
  31. Доводы ответчика о том, что она не знала о том, что предпринимательская деятельность является работой, занятие которой является основанием для не выплаты ей региональной доплаты к пенсии, являются несостоятельными и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
  32. Ссылки Асташовой Л.В. о том, что ей не было известно о необходимости уведомления УСЗН ВАО г. Москвы в лице ОСЗН района Сокольники г. Москвы о своем трудоустройстве, опровергаются материалами дела, согласно которым Асташова Л.В. надлежащим образом, под подпись при назначении пенсии *** года и *** года при составлении памятки пенсионера была уведомлена об обязанности сообщать истцу о поступлении на работу и об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты региональной социальной доплаты к пенсии (л.д. ***).
  33. Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
  34. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., от которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.
  35. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
  36. Решил:

  37. Исковые требования Управления социальной защиты населения ВАО г. Москвы в лице Отдела социальной защиты населения района Сокольники г. Москвы к Асташовой Л. В. о взыскании незаконно полученной региональной социальной доплаты к пенсии - удовлетворить.
  38. Взыскать с Асташовой Л. В. в доход бюджета г. Москвы в лице ГКУ города Москвы «Служба контроля и бухгалтерского учета департамента труда и социальной защиты населения города Москвы» незаконно полученную региональную социальную доплату к пенсии в размере *** руб. *** коп.
  39. Взыскать с Асташовой Л. В. государственную пошлину в размере *** руб. *** коп. в бюджет города Москвы.
  40. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
  41. Судья: Н.Л. Смолова
  42. Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2017 года.

Печать

Печатать