9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А47-10998/2014
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Свердловская пригородная компания» (истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2017 по делу № А47-10998/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2017 по тому же делу
  2. по иску открытого акционерного общества «Свердловская пригородная компания» (г. Екатеринбург, далее - общество) к Оренбургской области в лице Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (г. Оренбург, далее – министерство) о взыскании за счет казны Оренбургской области возмещения потерь в доходах (убытков) в сумме 220 194 811 руб. 40 коп.,
  3. при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов,
  4. Установил:

  5. решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
  6. Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  7. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  8. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
  9. Как следует из судебных актов, в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 общество осуществляло перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения по территории Оренбургской области в рамках заключенного между обществом (исполнитель) и министерством (заказчик) договора от 27.12.2010 № 485, по условиям которого стороны определили порядок возмещения исполнителю потерь в доходах, возникающих в результате регулирования тарифов при организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Оренбургской области.
  10. Ссылаясь на осуществление перевозок с применением тарифа, установленного постановлением Правительства Оренбургской области от 02.11.2009 № 560-п «О введении в действие тарифов на пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом» для Южно-Уральской железной дороги (ввиду отсутствия иного тарифа) и возникновение у истца убытков в результате разницы между фактическими расходами перевозчика, понесенными в связи с осуществлением регулируемой деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортов в 2011 году и полученными доходами за вычетом полученной из бюджета субсидии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
  11. Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 15, 16, 790, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Положением о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что государственное регулирование тарифов на пригородные железнодорожные перевозки на территории Оренбургской области для истца не было осуществлено по вине самого общества, компенсация потерь в доходах перевозчика произведена министерством в полном объеме в соответствии с условиями договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
  12. Приведенные заявителем доводы, изложенные в настоящей жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
  13. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  14. Определил:

  15. отказать открытому акционерному обществу «Свердловская пригородная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья О.Ю. Шилохвост

Печать

Печатать