9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А56-38033/2015
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – учреждение) и Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2016 по делу А56-38033/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2017
  2. по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны к дачному некоммерческому партнерству «Спутник», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о признании недействительным договора и обязании передать земельный участок,
  3. по иску заместителя прокурора Ленинградской области в интересах публично-правового образования - Российской Федерации в лице Комитета по природным ресурсам Ленинградской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,
  4. при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации, Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Военной прокуратуры западного военного округа, Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации,
  5. Установил:

  6. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, в удовлетворении требований учреждения и прокурора отказано.
  7. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
  8. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение и Минобороны просят отменить судебные акты по делу, ссылаясь на неправильное применение судам норм материального и процессуального права.
  9. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  10. Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  11. Отказывая в удовлетворении исковых требований учреждения и Минобороны, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, не подтверждающих возникновение у истца в установленном законом порядке прав на спорный земельный участок, приняв во внимание при этом то, что решение о предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование учреждению было принято позднее оспариваемого ими договора аренды. Суды также установили, что договор аренды земельного участка № 227-Н от 08.02.2010 был зарегистрирован в установленном законом порядке и исполнялся, дополнительным соглашением от 23.05.2013 срок действия продлен до 14.01.2058, что опровергает доводы учреждения о том, что участок из ведения учреждения не выбывал. Более того, поскольку учреждением также было заявление требование об обязании передать ему земельный участок, это также подтверждает отсутствие у него факта владения спорным имуществом. Выводы судов соответствуют положениям статьей 130, 131, 209, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  12. Суды также с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, даты государственной регистрации договора аренды, сведения о которой имеются в открытом публичном реестре прав на недвижимое имущество, правомерно применили статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчиков, сделанному до вынесения судом решения, об истечении исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
  13. Довод учреждения и Минобороны о недопустимом объединении в одном производстве их исков с иском прокурора Ленинградской области с учетом того, что в удовлетворении требований каждого было отказано, не подтверждает наличие существенного нарушения, которое могло привести к принятию неправильного решения и что они не являются взаимоисключающими.
  14. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций по фактическим обстоятельствам дела, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
  15. Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  16. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  17. Определил:

  18. отказать в передаче кассационных жалоб Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  19. Судья Верховного Суда
  20. Российской Федерации
  21. Е.Е. Борисова

Печать

Печатать