9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А40-165944/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 по делу № А40-165944/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2017 по тому же делу
  2. по иску общества с ограниченной ответственностью «Русмет» (г. Санкт-Петербург, далее – общество «Русмет») к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (г. Санкт-Петербург, далее - общество «Стройгазконсалтинг») о взыскании 145 246 917 руб. 77 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска),
  3. Установил:

  4. решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 в иске отказано.
  5. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2017, решение суда отменено, принят отказ истца от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 94 651 946 руб. 30 коп., производство по делу в указанной части прекращено применительно к пункту 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части иск удовлетворен в полном объеме.
  6. Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  7. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  8. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
  9. Из судебных актов следует, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании с общества «Стройгазконсалтинг» неосновательного обогащения, полученного в виде сбережения стоимости оказанных услуг хранения в отсутствие заключенного между сторонами договора.
  10. Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 424, 889, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт принятия груза истцом на хранение, исходя из обязанности истца по обеспечению сохранности принятого на хранение имущества, доказанности оказания истцом услуг по хранению имущества ответчика, пришел к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате фактически оказанных и принятых услуг.
  11. Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе о неправильном применении норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, суды нижестоящих инстанций правильно квалифицировали спорные правоотношения и применили надлежащие нормы материального права.
  12. Доводы заявителя об оспаривании стоимости оказанных услуг являются несостоятельными, поскольку расчет истца судом проверен и основан на цене аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, что соответствует положениям пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  13. Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
  14. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  15. Определил:

  16. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья О.Ю. Шилохвост

Печать

Печатать