9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А32-457/2015
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ADS-строй» (далее – общество «ADS-строй») о приостановлении постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу № А32-457/2015 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества «ADS-строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Кредо» (далее - компания) о взыскании 3 917 540 руб. 60 коп. задолженности, 100 000 руб. судебных расходов,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2016 иск удовлетворен частично.
  4. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2017, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2016 отменено, в иске отказано, с общества в пользу компании взыскано 162 999 руб. судебных расходов.
  5. Общество «ADS-строй» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции.
  6. В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
  7. Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
  8. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.
  9. Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  10. Определил:

  11. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ADS-строй» о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу № А32-457/2015 Арбитражного суда Краснодарского края оставить без удовлетворения.
  12. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  13. Р.А. Хатыпова

Печать

Печатать