9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А51-18744/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСК-ГРУПП» на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2016 по делу № А51-18744/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2017 по тому же делу
  2. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСК-ГРУПП» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 09.02.2016 № 2 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 17 373 937 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов,
  3. Установила:

  4. решением суда первой инстанции от 25.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2017, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
  5. В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.
  6. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  7. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  8. Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по названному налогу, уплаченному при совершении хозяйственных операций с ООО ТД «Азия» и ООО «ВладСнабЭкспедитор», а также непредставлением счетов-фактур и заменой счетов-фактур по хозяйственным операциям с ООО «ВладРемСнаб», ООО «РосТоргСнаб», ООО «РегионСервис», ООО «Эталон», и ООО «ДВ-Цемент».
  9. При рассмотрении настоящего спора суды, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установили, что первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений заявителя с указанными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения спорного налога.
  10. Судами также установлена не исполненная обществом обязанность по предоставлению первичных документов в соответствии с требованиями статей 23 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).
  11. В этой связи суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для доначисления обществу спорной суммы налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.
  12. Все возражения кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
  13. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  14. Определила:

  15. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТСК-ГРУПП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  17. Т.В. Завьялова

Печать

Печатать