9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Нижегородской области

Определение от

По делу № А43-38420/2017
  1. Арбитражный суд Нижегородской области
  2. в составе судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр судьи 11-22о)
  3. ознакомившись с заявлением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Богородскому району Нижегородской области (ОГРН 1025201452352)
  4. к должнику: индивидуальному предпринимателю Сосенкову Сергею Николаевичу (ОГРНИП 314525216200011)
  5. о выдаче судебного приказа
  6. Установил:

  7. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Богородскому району Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Сосенкова Сергея Николаевича 500 руб. штрафа за несвоевременное предоставление формы СЗВ-М за август 2016 года.
  8. Ознакомившись с заявлением о выдаче судебного приказа и приложенными к нему документами, суд усматривает основания для отказа в принятии заявления в силу следующего.
  9. В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  10. Согласно части 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
  11. Взыскатель просит выдать приказ о взыскании с индивидуального предпринимателя Сосенкова Сергея Николаевича 500 руб. штрафа, начисленного по решению от 22.03.2017 № 062S19170010291 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (требование от 12.04.2017 №062S01171038980).
  12. Между тем, 13.01.2017 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности Сосенкова Сергея Николаевича в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.
  13. В силу пункта 13 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
  14. Так как заявление о выдаче судебного приказа поступило в арбитражный суд 02.11.2017, то есть после утраты статуса индивидуального предпринимателя, оно арбитражному суду неподведомственно на основании пункта 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  15. Согласно пункту 1 части 1 статьи 127 1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
  16. В соответствии с частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса.
  17. На основании изложенного, суд отказывает Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Богородскому району Нижегородской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
  18. В соответствии с положениями подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Богородскому району Нижегородской области освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины заявителю из федерального бюджета судом не рассматривается.
  19. Руководствуясь статьями 129, 229.4, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  20. Определил:

  21. отказать Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Богородскому району Нижегородской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
  22. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
  23. Судья К.А.Логинов

Печать

Печатать