9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Курганской области

Определение от

По делу № А34-4440/2017
  1. Резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2017 года
  2. В полном объёме определение изготовлено 13 ноября 2017 года.
  3. Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём Савичевой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана (ОГРН 1024500523156, ИНН 4501030772)
  4. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 2» (ОГРН 1074501009516, ИНН 4501136634)
  5. о взыскании 115 000 руб. 00 коп.
  6. при участии в судебном заседании
  7. представителей: от истца: Волкова О.В.- представитель по доверенности № 381 от 06.02.2017 от ответчика: до объявления перерыва –Гурьянова И.М.- представитель по доверенности от 10.05.2017, после перерыва: явки нет, уведомлен
  8. Установил:

  9. Департамент финансов и имущества Администрации города Кургана (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 2» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды объектов муниципальной казны № 416/15а от 25.05.2015 в сумме 115 000 руб. 00 коп.
  10. Определением от 20.06.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  11. Определением суда от 19.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
  12. В судебном заседании 19.09.2017 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения предмера спора: взыскание с ответчика договорной неустойки, предусмотренной пунктом 22 договора аренды в размере 590 руб. 30 коп.
  13. В судебном заседании 09.11.2017 судом в силу ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.11.2017 до 09 час.30 мин.
  14. После перерыва судебное заседание продолжено.
  15. Представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Данное ходатайство занесено судом в протокол судебного заседания и зафиксировано на аудиозаписи судебного процесса.
  16. Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился. Уведомлен надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика (ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  17. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
  18. Суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает в отказе заявителя от заявленных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ заявителя от заявленных требований принимается судом в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  19. Полномочия лица, заявившее ходатайство, судом проверены (копия доверенности в деле).
  20. При изложенных обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
  21. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
  22. В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего кодекса и распределении судебных расходов.
  23. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
  24. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ государственная пошлина с ответчика не взыскивается.
  25. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  26. Определил:

  27. Принять отказ от искового заявления.
  28. Производство по делу № А34-4440/2017 прекратить.
  29. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курганской области.
  30. Судья
  31. Л.А. Деревенко

Печать

Печатать