9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Магаданской области

Определение от

По делу № А37-1823/2017
  1. Резолютивная часть определения объявлена 13.11.2017
  2. Полный текст определения изготовлен 13.11.2017
  3. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячкова Э. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажутиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Советская, д. 24)
  4. к открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» (ОГРН 1104910001723, ИНН 4901008429, место нахождения: 685910, Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, ул. Каширина, д. 11/49)
  5. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ОАО «ОлаИнтерКом» Леташ Игорь Анатольевич, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (685000, г. Магадана, ул. Набережная р. Магаданки, д.15)
  6. о взыскании 3 087 859 рублей 29 копеек
  7. при участии в судебном заседании представителей:
  8. от истца: Шерабуркин А.М., доверенность от 20.02.2017 № 8
  9. от ответчика: не явился
  10. от третьих лиц:
  11. временный управляющий: не явился
  12. Министерство: Чернова Ю.В., доверенность от 20.10.2017
  13. Установил:

  14. Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом», о взыскании задолженности по договору на электроснабжение от 22.06.2016 № 16э211/30/02 за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 3 058 559 рублей 72 копеек, пени за период с 18.06.2017 по 19.07.2017 в размере 29 299 рублей 57 копеек, а всего – 3 087 859 рублей 29 копеек.
  15. В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия договора, представленные доказательства.
  16. Представитель ответчика, временный управляющий в заседание не явились, извещены.
  17. От истца в заседание поступило письменное ходатайство от 10.11.2017 об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  18. Представитель Министерства в заседании ходатайство поддержал.
  19. Выслушав представителей лиц, явившихся в заседание, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
  20. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Магаданской области от 28.07.2017 по делу № А37-1519/2017 в отношении открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом).
  21. Определением Арбитражного суда Магаданской области от 06.09.2017 в отношении ОАО «ОлаИнтерКом» с 30.08.2017 введена процедура наблюдения (л.д.124-130, т.1).
  22. Настоящее исковое заявление поступило в суд 01.09.2017 (л.д.3, т.1).
  23. В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могу быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.
  24. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94 и абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
  25. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  26. Как установлено судом, обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском последовало после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.
  27. Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
  28. Соответственно, требование о взыскании задолженности по договору на электроснабжение от 22.06.2016 № 16э211/30/02 за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 3 058 559 рублей 72 копеек, пени за период с 18.06.2017 по 19.07.2017 в размере 29 299 рублей 57 копеек подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и, учитывая, что требования по иску не являются текущими, данный иск подлежит оставлению без рассмотрения.
  29. В соответствии с частью 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
  30. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  31. Определил:

  32. 1. Исковое заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» от 27.07.2017 № 20/3-04-3856 по настоящему делу оставить без рассмотрения.
  33. 2. Вернуть истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), из федерального бюджета госпошлину в размере 38 439 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.
  34. 3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
  35. Судья Дьячкова Э.Л.

Печать

Печатать