9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Хабаровского края

Определение от

По делу № А73-16349/2017
  1. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова
  2. рассмотрев исковое заявление Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 4» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 1022701131903, ИНН 2722007376, 680028, г. Хабаровск, ул. Тургенева, 79)
  3. к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Медицинское страхование» (ОГРН 1177746612581, ИНН 9723030797, 680000, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 44)
  4. о взыскании 31 449 руб. 60 коп.
  5. Установил:

  6. Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Родильный дом № 4» Министерства здравоохранения Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Медицинское страхование» о взыскании 31 449 руб. 60 коп. долга за оказанные медицинские услуги по договору № 038113 от 01.01.2013.
  7. Определением суда от 23.10.2017 исковое заявление Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 4» Министерства здравоохранения Хабаровского края оставлено без движения. В срок до 08.11.2017 истцу следовало устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно:
  8. - обосновать обращение к ответчику на основании спорного договора,
  9. - представить доказательства соблюдения досудебного претензионного порядка с ООО «ВТБ Медицинское страхование».
  10. Во исполнение определения суда от 23.10.2017 об оставлении искового заявления без движения, истцом представлены документы 25.10.2017 и 26.10.2017.
  11. В качестве соблюдения претензионного порядка истцом представлено письмо от 12.05.2017, полученное ответчиком 12.05.2017, в котором КГБУЗ «Родильный дом № 4» министерства здравоохранения Хабаровского края уведомляет ООО «ВТБ Медицинское страхование» о направлении претензии в адрес Хабаровский краевой фонд медицинского страхования.
  12. В соответствии с ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
  13. По смыслу указанных правовых норм под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.
  14. При этом суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности в виде направления любого рода претензии, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности во внесудебном порядке урегулировать заявленный спор, в связи с чем, предмет будущего иска должен быть доведен до ответчика, в частности, ему должно быть предложено удовлетворить то требование, которое составляет предмет спора.
  15. При этом под претензией понимают требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
  16. Претензия должна содержать определенно сформулированные требования, на которые при необходимости контрагент мог бы представить свои возражения. Направление претензии с указанием в ней четко сформулированных требований позволяет должнику принять возможные меры для урегулирования спора в досудебном порядке. Иное нарушает равенство интересов и соглашение сторон по порядку урегулирования возникающих споров.
  17. Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.
  18. Таким образом, с целью соблюдения установленного законом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров до обращения с исковым заявлением в суд истец обязан был направить ответчику претензию до обращения в суд с иском.
  19. В силу чего, письмо от 12.05.2017 суд не может признать надлежащим доказательством соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.
  20. Поскольку доказательств, свидетельствующих о соблюдении досудебного порядка регулирования спора на дату обращения в суд (13.11.2017), материалы дела не содержат, исковое заявление подлежит возврату на основании п.5 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  21. Согласно ч.6 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
  22. Уплаченная платежным поручением от 11.10.2017 № 596415 государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату заявителя на основании пп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
  23. Руководствуясь статьями 129, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  24. Определил:

  25. Исковое заявление Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 4» Министерства здравоохранения Хабаровского края возвратить заявителю.
  26. Возвратить краевому государственному бюджетному учреждения здравоохранения «Родильный дом № 4» Министерства здравоохранения Хабаровского края из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 596415 от 11.10.2017.
  27. Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
  28. Приложение: исковое заявление на 6 л. и приложенные документы на 95 л.
  29. Судья А.И. Воронцов

Печать

Печатать