9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 02-4412/2017
  1. РЕШЕНИЕ
  2. Именем Российской Федерации
  3. 09 ноября 2017 года г. Москва
  4. Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богачева С.В., при секретаре Гавашели Т.В.,
  5. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4412/17 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Шайкину С И о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
  6. Установил:

  7. Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Шайкину С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 24.01.2014 г. в размере 1 222 416,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 312,08 руб.
  8. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.01.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 1 350 000 руб. на потребительские цели, сроком возврата 24.01.2019 г., под 15,9 % годовых. Как указывает истец, договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Ответчик принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора. В нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполняет, что и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.
  9. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 г. №**, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).
  10. С 10.05.2016 г. путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
  11. Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
  12. Ответчик Шайкин С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также указанному Шайкиным С.И. при заключении кредитного договора, однако повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.
  13. Учитывая, что ответчик о месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
  14. Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
  15. В силу положений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
  16. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
  17. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
  18. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
  19. Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.
  20. Судом установлено, что 24.01.2014 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчик заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 1 350 000 руб. на потребительские цели, сроком возврата 24.01.2019 г., под 15,9 % годовых.
  21. В соответствии с п. 3.1.4 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей, в валюте кредита путем списания банком денежных средств со счета №*** на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом.
  22. Как следует из представленных материалов, ответчик, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 18.01.2017 г. у него образовалась просроченная задолженность перед банком в размере 1 222 416,14 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 961 670,91 руб., проценты по просроченной задолженности – 206 259,81 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 54 485,42 руб. Представленный истцом расчет задолженности проверен и принят судом, ответчиком по существу не оспорен, доказательств исполнения договора последним на момент рассмотрения дела по существу суду представлено не было.
  23. Истец потребовал от ответчика досрочно оплатить сумму общей задолженности по кредитному договору (л.д. 24). Однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.
  24. При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что задолженность ответчиком по состоянию на день рассмотрения дела в суде в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 222 416,14 руб.
  25. Также, в соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 312,08 руб.
  26. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
  27. Решил:

  28. Иск удовлетворить.
  29. Взыскать с Шайкина С И в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от 24.01.2014 года по состоянию на 18.01.2017 г. в размере 1 222 416,14 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 312,08 руб.
  30. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.
  31. Судья Богачев С.В.

Печать

Печатать