9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 02-4655/2017
  1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  2. Дело № 2-4655/2017
  3. адрес, ул. 1- я Останкинская, дом 35
  4. дата Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-4655/2017 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба,
  5. Установил:

  6. Истец обратился в суд с иском к ответчику Федеральному Дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что в результате произошедшего дата ДТП, автомобилю истца был причинен ущерб на сумму сумма
  7. Представитель истца в судебном заседании просил заменить ненадлежащего ответчика Федеральное Дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации на надлежащего наименование организации.
  8. Определением Останкинского районного суда адрес от дата произведена замена ненадлежащего ответчика Федерального Дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации на надлежащего наименование организации.
  9. Судом на обсуждение поставлен вопрос о необходимости направления дела по подсудности по месту нахождения ответчика.
  10. Представитель истца, представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора оставили данный вопрос на усмотрение суда.
  11. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
  12. Согласно п. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
  13. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
  14. Поскольку судом произведена замена ответчика на наименование организации, его местом нахождения является адрес: гМосковская область, адрес, указанный адрес к территориальной подсудности Останкинского районного суда адрес не отнесен, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Люберецкий городской суд адрес в соответствии с правилами подсудности.
  15. Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. ст. 28; 33; 224-225 ГПК РФ,
  16. Определил:

  17. Гражданское дело № 2-4655/2017 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба передать по подсудности на рассмотрение в Люберецкий городской суд адрес в соответствии с правилами подсудности.
  18. На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения.
  19. Судья фио

Печать

Печатать