9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 02а-0231/2017
  1. Решение
  2. именем Российской Федерации
  3. город Москва 08 ноября 2017 года
  4. Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,
  5. при секретаре судебного заседания Рассказихиной А.Е.,
  6. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-231/17 по административному исковому заявлению Наймушиной М.С. к Останкинскому ОСП УФССП по городу Москве, УФССП по Москве об обязании совершения действий – перечисления денежных средств,
  7. Установил:

  8. Административный истец Наймушина М.С. обратилась в суд к административному ответчику Останкинскому ОСП УФССП по городу Москве об обязании совершения действий – перечисления денежных средств, обосновывая тем, что 20.02.2013 мировой судья судебного участка №80 Октябрьского района города Киров вынес решение обязывающее Демина Е.А. выплатить административному истцу излишне полученные им деньги в сумме * рублей * копеек. Исполнительный лист был отправлен в адрес Останкинского ОСП по городу Москве. Наймушина М.С. отправила заказное письмо в адрес Останкинского ОСП с просьбой ускорить перечисление денег от должника. Ответа не получила. Исполнительный лист был утерян. Судебным приставом-исполнителем Васяткиным В.В. был сделан запрос на выдачу дубликата исполнительного листа мировому судье участка №80 г. Кирова. Административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю Ибрагимову А.М., оставила сведения о должнике. Наймушина М.С. обращалась с жалобами в УФССП по г.Москве, Останкинскую межрайонную прокуратуру г.Москвы, прокуратуру г.Москвы, Министерство юстиции РФ, ФССП по РФ. Данные жалобы были направленны в адрес Останкинского ОСП по городу Москве, но ответ она не получила. Просит обязать УФССП Останкинского ОСП г. Москвы взыскать с Демина Е.А. по исполнительному листу денежные средства в размере * рублей * копеек и перечислить ей. /л.д. 2-3/.
  9. Административный истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.
  10. Представитель заинтересованного лица – УФССП по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен.
  11. Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие административного истца и заинтересованного лица в соответствии с ст.150 КАС РФ, поскольку кроме надлежащего извещения указанных лиц, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
  12. Представитель административного ответчика Останкинского ОСП УФССП России по городу Москве, по доверенности Екомасов А.А., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил суду, что полный комплекс мер принудительного характера для надлежащего исполнения исполнительного документа в пользу взыскателя проведен. Денег на счетах у должника нет, имущество на него не зарегистрировано.
  13. Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
  14. Судом установлено, что *.*.20* мировой судья судебного участка №80 Октябрьского района города Киров вынес решение о взыскании с Демина Е.А. в пользу Наймушиной М.С излишне полученных денежных средств в сумме * рублей * копеек. Исполнительный лист был отправлен в адрес Останкинского ОСП по городу Москве. Исполнительный лист был утерян.
  15. Как усматривается из материалов дела, *.*.20* Останкинский отдел судебных приставов УФССП по Москве в адрес судебного участка № 80 Октябрьского района города Кирова, Кировской области направил запрос о выдаче дубликата исполнительного документа. /л.д. 6/
  16. *.*.20* судебным участком №80 Октябрьского района по делу №2-85/2014 выдан дубликат исполнительного листа серии ВС № *, предмет исполнения: задолженность в размере * рублей * копеек, в отношении должника: Демина Е.А., в пользу взыскателя: Наймушиной М.С., который *.*.20* поступил в Останкинский отдел судебных приставов УФССП по Москве. /л.д. 29-30/
  17. В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
  18. В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
  19. В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
  20. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
  21. Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
  22. В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
  23. Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
  24. *.*.20* года судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП Ибрагимовым А.М. было возбуждено исполнительное производство № *-ИП в отношении должника Демина Е.А. /л.д. 4/
  25. Судом установлено, что *.*.20* судебным приставом-исполнителем Ибрагимовым А.М. в ПК АИС ФССП России сформированы и направлены по системе электронного документооборота запросы в регистрирующие органы, в том числе в Подразделение ГИБДЦ ТС Министерство внутренних дел России. /л.д. 49-69/
  26. Согласно представленным справкам о произведенных запросах, из ГИБДД МВД России получен ответ, согласно которому должник является собственником автомобиля Форд Фокус 2009 года выпуска. /л.д. 50/
  27. Согласно копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП Барановой Р.Н. было принят ряд принудительных мер для исполнения решения суда Шивановой В.И.
  28. Как усматривается из материалов дела, *.*.20* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. /л.д. 40-41/
  29. Судебным приставом-исполнителем *.*.20* вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. /л.д. 44-46/
  30. Судебным приставом-исполнителем 03.11.2017 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. /л.д. 47-48/
  31. *.*.20* Наймушиной М.С. судебному приставу-исполнителю Ибрагимову А.М. было подано заявление со сведениями о должнике Демине Е.А. /л.д. 5, 22/
  32. Наймушиной М.С. *.*.20* в Останкинский ОСП по городу Москва была подана жалоба с просьбой ускорить взыскание денежных средств в размере * рублей * копеек с должника Демина Е.А. /л.д. 19, 26/
  33. Довод административного истца о том, что ей не направлялись ответы на её обращения опровергается материалами дела, как усматривается из копии исполнительного производства, УФССП по Москве направлен ответ на обращение Наймушиной М.С. в котором сообщено, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы регистрирующие органы и кредитные учреждения. Получены положительные ответы от ПАО «Сбербанк России», ГИБДЦ. Вынесены Постановления об обращении взыскания в ПАО «Сбербанк России», о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а также об ограничении выезда должника за пределы РФ. Согласно выхода в адрес, установить фактическое местонахождение должника и его имущества не представляется возможным. /л.д. 16/
  34. Таким образом, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель принял все возможные меры по исполнению решения суда на основании исполнительного документа, в рамках исполнительного производства, а потому оснований для удовлетворения требований не имеется, все необходимые исполнительские действия судебный пристав-исполнитель производит, денежные средства на счетах должника отсутствуют.
  35. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
  36. Решил:

  37. Отказать в удовлетворении требований Наймушиной М.С. к Останкинскому ОСП УФССП по городу Москве, УФССП по Москве об обязании совершения действий – перечисления денежных средств.
  38. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
  39. Судья Л.В. Шокурова.

Печать

Печатать