9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 02-4867/2017
  1. РЕШЕНИЕ
  2. Именем Российской Федерации
  3. 03 ноября 2017 г. г. Москва
  4. Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2017 г.
  5. Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Сидоренко А.В., с участием:
  6. представителя истца по доверенности от 31.07.2017 г. Евсина О.Н.,
  7. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4867/17 по иску Бонашевского А.А. к Астахову А.И. о взыскании задолженности по договору займа,
  8. Установил:

  9. Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 5 000 000 рублей и государственной пошлины в размере 33 200 рублей, обосновав своё требование тем, что стороны заключили договор займа на сумму 5 000 000 рублей на срок до 21.10.2014 г.. Ответчик нарушил срок возврат суммы займа.
  10. Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причины неявки. Суд принял все возможные и доступные меры для обеспечения личного участия сторон в судебном разбирательстве. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
  11. Представитель истца явился в суд, поддержал иск полностью. Ответчик, после ознакомления с материалами дела, не представил возражения на иск.
  12. Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
  13. Судом установлено, что 21.08.2014 г. стороны заключили договор, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок до 21.10.2014 г., а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа. Это подтверждено распиской ответчика (л.д. 6).
  14. Таким образом, между сторонами возникли заёмные отношения.
  15. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
  16. Ответчик не оспорил факт получения денежных средств от истца. На момент рассмотрения дела в суде ответчик не вернул истцу сумму займа.
  17. Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика возврата суммы займа.
  18. Представленные истцом доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие исполнение им обязанности по договору надлежащим образом.
  19. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина в размере 33 200 рублей, уплаченная истцом, подлежит взысканию в его пользу с ответчика (л.д. 4-5).
  20. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
  21. Решил:

  22. Иск Бонашевского А.А. к Астахову А.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.
  23. Взыскать с Астахова А.И. в пользу Бонашевского А.А. сумму займа в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 33 200 рублей 00 копеек, всего сумму в размере 5 033 200 (пяти миллионов тридцати трёх тысяч двухсот) рублей 00 копеек.
  24. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
  25. Судья

Печать

Печатать