Решение от 08 ноября 2017 года
Решение Московского городского суда от 08.11.2017 по делу №02-4867/2017
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Решение
Комментарии
Решение от 08 ноября 2017 года
- Принято
- Кузьминским районным судом (Город Москва)
- РЕШЕНИЕ
- Именем Российской Федерации
- 03 ноября 2017 г. г. Москва
- Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2017 г.
- Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Сидоренко А.В., с участием:
- представителя истца по доверенности от 31.07.2017 г. Евсина О.Н.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4867/17 по иску Бонашевского А.А. к Астахову А.И. о взыскании задолженности по договору займа,
-
Установил:
- Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 5 000 000 рублей и государственной пошлины в размере 33 200 рублей, обосновав своё требование тем, что стороны заключили договор займа на сумму 5 000 000 рублей на срок до 21.10.2014 г.. Ответчик нарушил срок возврат суммы займа.
- Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причины неявки. Суд принял все возможные и доступные меры для обеспечения личного участия сторон в судебном разбирательстве. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
- Представитель истца явился в суд, поддержал иск полностью. Ответчик, после ознакомления с материалами дела, не представил возражения на иск.
- Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
- Судом установлено, что 21.08.2014 г. стороны заключили договор, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок до 21.10.2014 г., а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа. Это подтверждено распиской ответчика (л.д. 6).
- Таким образом, между сторонами возникли заёмные отношения.
- В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
- Ответчик не оспорил факт получения денежных средств от истца. На момент рассмотрения дела в суде ответчик не вернул истцу сумму займа.
- Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика возврата суммы займа.
- Представленные истцом доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие исполнение им обязанности по договору надлежащим образом.
- Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина в размере 33 200 рублей, уплаченная истцом, подлежит взысканию в его пользу с ответчика (л.д. 4-5).
- Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
-
Решил:
- Иск Бонашевского А.А. к Астахову А.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.
- Взыскать с Астахова А.И. в пользу Бонашевского А.А. сумму займа в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 33 200 рублей 00 копеек, всего сумму в размере 5 033 200 (пяти миллионов тридцати трёх тысяч двухсот) рублей 00 копеек.
- Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
- Судья
