9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление от

По делу № 01-0583/2017
  1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  2. о возвращении уголовного дела прокурору
  3. в соответствии со ст.237 УПК РФ
  4. адрес дата
  5. Измайловский районный суд адрес в составе:
  6. председательствующего судьи фио,
  7. с участием государственного обвинителя – ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,
  8. подсудимого фио,
  9. защитника адвоката фио, представившего удостоверение №1821, ордер №27/04 КА «Альтернатива»,
  10. при секретаре фио,
  11. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного
  12. дела в
  13. отношении:
  14. фио, \
  15. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
  16. Установил:

  17. фио обвиняется в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
  18. Преступление, по версии следствия, было совершено при следующих обстоятельства:
  19. фио дата, примерно в время, в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, находясь по адресу: адрес, фиоадрес, у дома №21, подошел к ранее ему не знакомому фио с целью совершения разбойного нападения на него и незаконного хищения имущества фио и, напав на последнего, нанес фио множественные удары в область головы и лица, то есть, в жизненно важную часть тела человека, от которых фио упал на землю и потерял сознание, применив тем самым в отношении фио насилие, которое в момент нанесения создавало реальную опасность для жизни и здоровья фио Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное завладение имуществом фио, фио нанес лежащему на земле фио не менее трех ударов ногами в область туловища. Своими действиями, согласно заключения эксперта №686/-17 от дата, фио причинил фио телесное повреждение в виде кровоподтека правой глазничной области, который образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета в правую половину лица с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
  20. При этом фио дата, примерно в время, действуя умышленно, из корыстных побуждений и продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное завладение чужим имуществом, осмотрел карманы одежды лежащего на земле фио и незаконно завладел имуществом последнего, а именно: открыто похитил из заднего кармана джинсов, надетых на потерпевшем, мобильный телефон «Nokia» модель 105, стоимостью сумма, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющая, а из правого кармана куртки, надетой на фио, открыто похитил мобильный телефон «Fly», модель «FS451», стоимостью сумма, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющая, находящийся в чехле, материальной ценности не представляющем, и из левого кармана куртки, одетой на фио, открыто похитил денежные средства в размере сумма, также из портфеля, находящегося при фио, открыто похитил медицинский полис ОМС, связку из трех ключей с двумя брелоками, материальной ценности не представляющие. Тем самым, своими умышленными действиями, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, фио незаконно завладел имуществом фио на общую сумму сумма, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
  21. Из показаний подсудимого фио следует, что дата после работы он со своим знакомым в кафе, расположенном недалеко от места его жительства, употреблял спиртное. Из кафе он вышел примерно в время и пошел в сторону станции метро «Электрозаводская». Проходя мимо игровых автоматов «Бингобум», решил зайти туда, там минут 30-40 поиграл в игровые автоматы, выиграл немного денег, потом устал и решил пойти домой. Потерпевшего он увидел, проходя по подземному переходу у станции метро «Электрозаводская» около время
  22. Потерпевший фио, допрошенный в судебном заседании показал, что дата по окончании корпоративного мероприятия, примерно в 24 время он направился к станции метро Электрозаводская из офиса, расположенного по адресу: адрес, обычно это расстояние он преодолевает за 15 минут, в этот день он шел дольше, искал магазин, где можно было бы сделать покупки, мог сесть передохнуть на остановке общественного транспорта, точно он не помнит.
  23. При этом потерпевший подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, согласно которых, в время дата он находился в кафе, преступление в отношении него было совершено фио примерно в время.
  24. Из показаний свидетелей-сотрудников 2 ОБП МОВО по адрес ФГКУ УВО ВНГ по адрес фио и фио усматривается, что, следуя в патрульной машине, они обратили внимание на том, что фио наносит удары потерпевшему, примерно в время дата. На место происшествия ими был вызван наряд «скорой помощи» для оказания помощи потерпевшему.
  25. По запросу суда была получена справка из наименование организации, из которой следует, что дата по адресу: адрес, фиоадрес время зарегистрирован вызов №703725883 по поводу: «травма головы, кровотечение» для оказания скорой медицинской помощи фио (согласно справки, Кускову) фио представился сотрудником полиции Никитиным, указан телефон телефон (контактный телефон 2 ОБП МОВО по адрес ФГКУ УВО ВНГ по адрес). Указанное обстоятельство подтверждает показания свидетелей фио и фио в части вызова ими на место происшествия наряда «скорой помощи».
  26. Однако, из показаний данных свидетелей следует, что «скорая помощь» была вызвана для оказания помощи потерпевшему после того, как фио, увидев их, попытался скрыться.
  27. Кроме того, согласно копии карты вызова, представленной наименование организации, вызов для оказания помощи фио поступил и был передан бригаде в время дата, бригада прибыла на вызов в время дата, выполнение вызова было окончено в время дата
  28. При этом, со слов фио, примерно в время дата он был избит неизвестным.
  29. В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
  30. При этом под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.ст.220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.
  31. Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны, в т.ч. существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
  32. В соответствии с п.1 ч.1 ст.73, в предмет доказывания по уголовному делу входят событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
  33. При изложенных выше данных суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам в части времени совершения инкриминируемого фио преступления, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
  34. Указанное обстоятельство не может быть устранено в ходе судебного разбирательства, поскольку, в соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
  35. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
  36. На основании изложенного суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении фио подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
  37. Адвокатом в защиту фио заявлено ходатайство об изменении в отношении подсудимого меры пресечения на подписку о невыезде с места жительства по тем основаниям, что подсудимый не намерен скрываться, имеет возможность постоянного проживания в адрес, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные.
  38. Подсудимый ходатайство адвоката поддержал.
  39. Государственный обвинитель против ходатайства возражала, полагая его необоснованным.
  40. Суд, разрешая вопрос об избранной в отношении фио мере пресечения, выслушав мнения участников процесса, находит, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана подсудимому законно и обоснованно, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в настоящее время не работает, в связи с чем, с учетом отношения фио к предъявленному обвинению, имеются основания полагать, что фио может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, поэтому суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения.
  41. При изложенных обстоятельствах доводы подсудимого и адвоката в его защиту не могут являться достаточным основанием для удовлетворения ходатайства адвоката об изменении меры пресечения, избранной фио
  42. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, ст.108, ст.ст.255-256 УПК РФ, суд
  43. Постановил:

  44. Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.
  45. Ходатайство адвоката фио об изменении в отношении фио меры пресечения на подписку о невыезде с места жительства оставить без удовлетворения.
  46. Меру пресечения подсудимому фио – заключение под стражу, оставить без изменения.
  47. Установить срок содержания фио под стражей до дата.
  48. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.
  49. Судья фио

Печать

Печатать