9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 02-5462/2017
  1. Решение
  2. Именем Российской Федерации
  3. 10 октября 2017 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5461/2017 по иску АКБ «Инвестторгбанк» к Назарьиной Натальи Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,-
  4. Установил:

  5. Истец обратился с иском к Назарьиной Натальи Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обосновании своих требований указал следующее.
  6. 15.08.2012 года между истцом и Ключниковым Романом Дмитриевичем был заключен кредитный договор №12/кф-869/21.
  7. Согласно условиям кредитного договора, кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита-150 000,00 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 25% годовых.
  8. Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил необходимые суммы заемщику.
  9. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполняет.
  10. В адрес заемщика была направлена претензия о необходимости погашения им задолженности и неустойки по кредитному договору, однако ответчик каких-либо действий, направленных на погашение задолженности не предпринял.
  11. В связи с вышеизложенным, просит суд расторгнуть кредитный договор №12/кф-869/21 от 15.08.2012 года, заключенный между АКБ «Инвестторгбанк» и Назарьиной Натальей Михайловной; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 120 218,03 рублей, задолженность по процентам в размере 80 659,09 рублей, неустойку в размере 123 529,43 рублей, штраф в размере 2 400,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 468,07 рубля; проценты по кредиту в размере 25 % годовых с 22 августа до решения суда в законную силу.
  12. Представитель истца по доверенности Симанова О.Д. в судебное заседание явилась, на иске настаивала.
  13. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила.
  14. В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
  15. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
  16. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
  17. В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 15.08.2012 года между истцом и Назарьиной Натальи Михайловне был заключен кредитный договор №12/кф-869/21.
  18. Согласно условиям кредитного договора, кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита-150 000,00 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 25% годовых.
  19. Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил необходимые суммы заемщику, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.12-26).
  20. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполняет.
  21. 20 июня 2017 года истец направил ответчику требование о погашении кредита и уплате процентов. Ответчик данное обращение проигнорировал, задолженность по кредиту не погасил.
  22. Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
  23. В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
  24. В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
  25. На основании п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
  26. Из пояснений ответчика и письменных материалов дела следует, что ответчик с марта 2014 года не исполняет обязательства по погашению основной суммы потребительского кредита и процентов за пользование кредитом, установленные условиями Кредитного договора.
  27. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита, при нарушении сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает единовременный штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 300 руб\10 долларов США или евро; неустойку по просроченному основному долгу и просроченным процентам в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
  28. По состоянию на 21.08.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 326 806,55 рублей в том числе: 120 218,03 рублей, задолженность по процентам в размере 80 659,09 рублей, неустойка в размере 123 529,43 рубля, штраф в размере 2 400,00 рублей.
  29. Поскольку каких-либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, суд полагает обоснованными требования истца и взыскивает с ответчика ссудную задолженность в размере 120 218,03 рублей, задолженность по процентам в размере 80 659,09 рублей, штраф в размере 2 400,00 рублей.
  30. Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, с учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, в силу которого следует, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
  31. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
  32. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
  33. В связи с указанным выше суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000,00 рублей.
  34. Требования о взыскании процентов по кредиту в размере 25 % годовых с 22 августа до вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за ненаступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости.
  35. На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 12 468,07 рубля.
  36. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
  37. Решил:

  38. Расторгнуть кредитный договор №12/кф-869/21 от 15.08.2012 года заключенный между АКБ «Инвестторгбанк» и Назарьиной Натальей Михайловной.
  39. Взыскать с Назарьиной Натальи Михайловны в пользу АКБ «Инвестторгбанк» сумму ссудной задолженности в размере 120 218,03 рублей, задолженность по процентам в размере 80 659,09 рублей, неустойку в размере 30 000,00 рублей, штраф в размере 2 400,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 468,07 рубля.
  40. В остальной части иска отказать.
  41. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
  42. Судья:

Печать

Печатать